ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-Г04-2 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Лаврентьевой М.Н. 

                                                судей Харланова А.В., Хаменкова В.Б.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2004 г. гражданское дело  по кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2003 г. по заявлению за- местителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании  противоречащими федеральному законодательству отдельных положений  Закона Хабаровского края от 26 ноября 2002 г. № 70 «О транспортном налоге в Хабаровском крае».  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без измене- ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

 

                                                Законодательной Думой Хабаровского края 26 ноября 2002 г. принят  закон Хабаровского края № 70 «О транспортном налоге в Хабаровском  крае».  

                                                Статьей 2 названного закона определены плательщики транспортного  налога. Статьями 3, 4, 5, 7 установлены существенные элементы налогообложения - объект налогообложения (ст.З), налоговая база (ст.4), налоговый  период (ст.5), порядок исчисления налога (ст.7).  

                                                Абзацами 2, 4 ч.З ст.9 данного краевого закона установлено, что  транспортный налог, подлежащий уплате за налоговый период, налогопла- тельщиками - физическими лицами уплачивается на основании налогового  уведомления в срок не позднее 1 июля года текущего налогового. В случае  если в течение налогового периода сведения о регистрации на физическое  лицо или снятии с регистрации транспортного средства, которое было заре- гистрировано на физическое лицо, поступили в налоговые органы после  срока направления уведомлений, подлежащих вручению налогоплательщи- ку до 1 июня текущего налогового периода, налоговое уведомление  вручается налогоплательщику - физическому лицу в срок не позднее 20 дней  после получения указанных сведений. В данном случае налог уплачивается  в срок не позднее 30 дней со дня получения налогового уведомления.  

                                                Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратил- ся в суд с заявлением о признании ст.ст.2, 3, 4, 5, 7, абзацев 2, 4 ч.З ст.9 данного закона противоречащими федеральному законодательству, ссылаясь на  то, что ст.ст.2, 3, 4, 5, 7 данного закона края приняты Законодательной Ду- мой Хабаровского края с превышением компетенции предоставленной  субъектам Российской Федерации налоговым законодательством, а нормы  абзацев 2, 4 ч.З ст.9 противоречат ст.ст.55, 360 Налогового кодекса РФ.  

                                                Решением Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г. заявление  прокурора удовлетворено.  

                                                В кассационной жалобе Законодательной Думы Хабаровского края  поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм мате- риального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.  

                                                Согласно подп. «и» п.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, ус- тановление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

                                                Согласно п.З ст.75 Конституции Российской Федерации общие прин- ципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются  федеральным законом.  

                                                Согласно подп. «б» п.1 ст.5 Федерального закона от 6.10.1999 г.  

 

                                                 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представи- тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) за- конодательный орган государственной власти осуществляет законодатель- ное регулирование по предметам совместного ведения в пределах полномочий субъектов Российской Федерации.  

                                                В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации за- конодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из на- стоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о  налогах и сборах.  

                                                Главой 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса  Российской Федерации установлен транспортный налог и разграничены  полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации при введении ими транспортного налога на территории со- ответствующего субъекта.  

                                                Федеральным законодателем ст.ст.357-360, 362 Налогового кодекса  Российской Федерации определены основные понятия, налогоплательщики,  а также установлены все существенные элементы налогообложения - объект  налогообложения, налоговая база, налоговый период и порядок исчисления  налога, при которых согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается законно установленным.  

                                                Ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации, вводя транспортный налог, определяют ставку налога в пределах,  установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму  отчетности по данному налогу.  

                                                С учетом названных положений федерального законодательства суд  правильно указал в решении, что данный перечень полномочии субъекта  Российской Федерации по вопросам введения транспортного налога является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.  

                                                Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что Законо- дательная Дума Хабаровского края при введении на территории Хабаровского края транспортного налога вышла за пределы предоставленных ей фе- деральным законодателем полномочий, необоснованно включив в содержа- ние своего законодательного акта положения, установление которых отне- сено к ведению Российской Федерации.  

                                                Таким образом суд правильно удовлетворил требования заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими ст.ст.2, 3, 4, 5, 7  закона Хабаровского края «О транспортном налоге в Хабаровском крае».  

                                                Доводы представителя Законодательной Думы Хабаровского края об  отсутствии в федеральном законодательстве запрета на воспроизведение в  законодательстве субъекта Российской Федерации норм федерального зако-нодательства по предметам совместного ведения Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, а также о том, что оспариваемые статьи  краевого закона дублируют нормы федерального законодательства, не ис- кажая смысла и не излагая его в другой редакции, а также, что формирова- ние краевого законодательства без отсылочных норм, с учетом положений  федерального закона соответствует основным началам законодательства о  налогах и сборах суд обоснованно признал несостоятельными.  

                                                При этом суд правильно исходил из того, что воспроизведение поло- жении федеральных правовых норм в правовых нормах субъекта Российской Федерации по вопросам, правовое регулирование которых осуществ- ляется только Российской Федерацией, не исключает нарушение пределов  полномочий, установленных для субъектов Российской Федерации.  

                                                Также суд правильно удовлетворил требования прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими  норм абз.2, 4 ч.З ст.9 закона Хабаровского края «О транспортном налоге в  Хабаровском крае».  

                                                В соответствии с ч.1 ст.55 Налогового кодекса Российской Федерации  под налоговым периодом понимается календарный год или иной период  времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого опре- деляется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате.  Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных пе- риодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.  

                                                Согласно ст.360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для транспортного налога признается календарный год.  

                                                В нарушение названных требований федерального законодательства,  как правильно указал суд в решении, оспариваемыми положениями абз.2, 4  ч.З ст.9 краевого закона для налогоплательщиков - физических лиц преду- смотрен срок уплаты транспортного налога до окончания налогового периода, а также его перерасчет в налоговом периоде, без отнесения данных сумм  к авансовым платежам.  

                                                Ссылка представителя Законодательной Думы Хабаровского края на  то, что установленный срок уплаты налога по истечении 30 дней после вру- чения уведомления плательщику соответствует требованиям ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд, основана на  неверном истолковании закона.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на постановления Конституционного  суда от 21 марта 1997 г. № 5-П, от 30 января 2001 г. № 2-П и правовую по- зицию Верховного Суда Российской Федерации по другому делу, не свиде- тельствует о незаконности обжалуемого решения суда, так как обстоятель- ства данного дела иные.  

                                                С утверждением в кассационной жалобе о том, что субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать отчетные периоды  согласиться нельзя, поскольку согласно ст.356 НК РФ порядок, сроки упла-ты и форму отчетности по транспортному налогу определяет законодатель- ный (представительный) орган субъекта Российской Федерации.  

                                                Анализ положений НК РФ касающихся транспортного налога свиде- тельствует о том, что поскольку окончательная сумма налога исчисляется по  окончании налогового периода (количество полных месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщи- ка, можно определить только по истечении налогового периода), сроки уплаты налога, установленные законами субъекта в Российской Федерации,  применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, сле- дующем за истекшим налоговым периодом.  

                                                Законом субъекта Российской Федерации может быть установлен порядок уплаты налога, предусматривающий уплату в течение налогового периода платежей по налогу. В этом случае законом субъекта Российской Федерации должны быть определены сроки уплаты платежей и порядок исчисления этих текущих платежей.  

                                                Само по себе неуказание в заявлении прокурора на то, какие права и  свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются оспари- ваемыми положениями закона края, не является безусловным основанием к  отмене решения суда.  

                                                Нарушения судом норм материального и процессуального права, ко- торые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела,  в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом  не допущено.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Хабаровского краевого суда от 26 декабря 2003 г. оставить  без изменения, а кассационную жалобу Законодательной Думы Хабаровского края - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи