ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-АПУ 14-4 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г.Москва 27 февраля 2014 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Борисова В.П. судей Мещерякова Д.А. и Лаврова Н.Г. при секретаре Белякова А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных  Ахтариевой Г.Р., Вильданова Р.А. и адвоката Чертина В.П. на приговор  Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2013 г., которым  

                                                Ахтариева Г.Р., 

<

...>, не судимая,  

                                                осуждена по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения  свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы  на 1 год.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Ахтариевой Г.Р., после отбытия ею  наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения  свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы  муниципального образования 

<

...> без согласия специализированного государственного органа, возложить на неё обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                Вильданов Р.А., несудимый, 

                                                осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2  года.  

                                                В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Вильданову Р.А., после отбытия им  наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения  свободы: не менять место жительства, не выезжать за пределы  муниципального образования 

<

...>, без согласия специализированного государственного органа, возложить на него  обязанность являться в специализированный государственный орган,  осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде  ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.  

                                                По данному делу осужден также Карабанов Д.А., приговор в  отношении которого не обжалуется.  

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П. о содержании приговора,  доводах жалоб и возражений на них, объяснения осужденных Ахтариевой  Г.Р., Вильданова Р.А. и адвокатов Кисель СВ., Бицаева В.М.  поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П.,  полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Признаны виновными: Ахтариева Г.Р. в совершении  подстрекательства Вильданова Р.А. к убийству А. по найму, а Вильданов Р.А. в совершении убийства А.по найму. 

                                                Преступления совершены 14 декабря 2012 г. в 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в  приговоре.  

                                                В судебном заседании Ахтариева Г.Р. и Вильданов Р.А. вину не  признали.  

                                                В апелляционных жалобах (основных и дополнениях к ним): 

                                                осужденная Ахтариева Г.Р. указывает о своем несогласии с  приговором, считает его незаконным. Описательно-мотивировочная часть  приговора не содержит описание преступного деяния, места, времени и  способа его совершения. Считает, что в ее показания данные участковому  С. и оформленные как явка с повинной, внесены ложные сведения. Все ее действия были скардинированны С. Обнаруженные у нее телесные повреждения нанесены ей не мужем, а  сотрудниками полиции, которые заставляли ее написать явку с повинной.  Просит отменить приговор или снизить ей меру наказания;  

                                                осужденный Вильданов Р.А. считает приговор не справедливым.  Утверждает, что Ахтариева его оговорила, он никого убивать не собирался, с  ней в автомашине об убийстве не договаривался. Это подтверждает и  осужденный Карабанов, что не слышал разговора об убийстве. На татарском  языке он в автомашине не разговаривал, так как не владеет им. Умысла на  убийство у него не было, все произошло случайно. Раскаивается в  содеянном, просит учесть все обстоятельства по делу и снизить ему  наказание;  

                                                адвокат Чертин В.П. считает, что судом неправильно применен  уголовный закон. У Вильданова не было умысла на убийство потерпевшего  Ахтариева, между ними часто происходили ссоры, переходившие в драки, но  затем они мирились. Из показаний Вильданова следует, что он хотел  помирить Ахтариева с женой, для этого пригласил его в машину поговорить.  Ахтариев повел себя агрессивно, набросился на него, когда они вышли из  машины. Защищаясь, он ударил его по голове несколько раз ножкой от  стола. Полагает, что в действиях Вильданова усматривается превышение  пределов необходимой обороны. По этим основаниям просит отменить  приговор и вынести новое решение.  

                                                В возражениях на жалобы государственный обвинитель Карачурина  М.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденных и  адвоката без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности  Ахтариевой Г.Р. и Вильданова Р.А. в совершении преступлений, за которые  они осуждены, основанным на исследованных в судебном заседании  доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.  

                                                Так, из показаний Ахтариевой Г.Р., данных в ходе предварительного  следствия усматривается, что 14.12.2012 около 20 час. 30 мин. в магазине  «

<

...> встретила Вильданова. Села с ним в машину, за рулем которой был  незнакомый мужчина 30 лет. Она сказала Вильданову, что муж «достал» её и  что ей надоело рукоприкладство с его стороны. Она была пьяна и обозлена,  поэтому предложила Вильданову убить Ахтариева. Вильданов сказал, что за  убийство ему нужно будет заплатить. Она предложила ему 

<

...> рублей.  Вильданов согласился. Вильданов сказал, что может убить Ахтариева прямо  сейчас, то есть 14.12.2012, что расчет с ним надо будет произвести  15.12.2012. Он спросил у неё, хочет ли она убедиться, что Ахтариев мертв.  Она согласилась. Каким способом он убьет Ахтариева, о месте убийства, они  не разговаривали. Потом они поехали к ней домой, где Вильданов зашел в  дом и вышел вместе с Ахтариевым. Они вдвоем сели на заднее сиденье.  Водитель поехал в сторону д. 

<

...> По пути следования она молчала,  Вильданов и Ахтариев о чем-то разговаривали. Вильданов сказал водителю  остановиться. Они остановились возле моста через р. 

<

...> д. 

<

...>  

 

Вильданов вышел из машины и подошел к задней двери, сказав Ахтариеву,  чтобы он вышел. Ахтариев вышел из машины. Она увидела, что Вильданов  ударил рукой Ахтариева в лицо, он упал. Потом Вильданов начал бить  Ахтариева палкой по голове. Затем Вильданов открыл дверь с её стороны,  сказал, чтобы она вышла и убедилась, что Ахтариев мертв. Голова мужа  была разбита. Вильданов и водитель положили труп Ахтариева в багажник,  сели в машину и поехали. Возле реки 

<

...> водитель и Вильданов вышли из  автомашины открыли багажник, вытащили Ахтариева. Затем Вильданов  разбил лед и стащил Ахтариева в речку. 15.12.2012 в дообеденное время она  и Вильданов встретились в г. 

<

...> по ул. 

<

...> в доме №

<

...> возле  стоматологии. В коридоре магазина «

<

...> она отдала Вильданову 

<

...>  рублей. Далее Вильданов вызвал такси, и они разъехались. После этого она и  Вильданов созванивались, спрашивая друг у друга про Ахтариева, чтобы  скрыть подозрение в убийстве (т. 3, л.д. 65-70, 80-83).  

                                                Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что  они согласуются с явкой с повинной Вильданова и его показаниями на  следствии, показаниями потерпевшей Г. свидетелей К.С. Г.Г. и других, которые судом проверены и подробно изложены в приговоре.  

                                                Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие,  приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные  судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия,  заключения экспертиз и иные исследованные в суде в состязательном  процессе с участием сторон доказательства.  

                                                Утверждения Ахтариевой Г.Р. и ВильдановаР.А. о применении к ним  недозволенных методов расследования, в том числе и воздействия со  стороны участкового инспектора С. на осужденную в ходе написания явки с повинной, были предметом тщательного исследования в  ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны  неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.  

                                                Вопреки доводам осужденной приговор постановлен в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением  требований ст. 307 УПК РФ.  

                                                Доводы апелляционной жалобы осужденного Вильданова Р.А. о том,  что он никого убивать не собирался, с Ахтариевой Г.Р. об убийстве ее мужа  не договаривался, опровергнуты в ходе судебного разбирательства  приведенными в приговоре доказательствами и собственными показаниями  осужденных.  

                                                Что касается доводов адвоката Чертина В.П.о том, что умысла на  убийство по найму у Вильданова Р.А. не имелось, причинение смерти  потерпевшему произошло при превышении пределов обороны, то они  являются не состоятельными, поскольку, как установил суд, о наличии  умысла Вильданова на убийство свидетельствуют, предшествующая совершению преступления договоренность с Ахтариевой о совершении  убийства ее мужа за 

<

...> рублей, локализация и характер телесных  повреждений у потерпевшего, их множественность - нанесение не менее 8  воздействий в область расположения жизненно-важного органа - головы  ножкой от стола, дальнейшее сокрытие трупа и следов преступления. А  также отсутствие каких-либо телесных повреждений у Вильданова Р.А.  свидетельствовавших о наличии борьбы с потерпевшим.  

                                                Наказание осужденным назначено с учетом характера и общественной  опасности содеянного, данных об их личности и с учетом смягчающих  наказание обстоятельств, а также с учетом противоправного поведения  потерпевшего, явившегося поводом для преступления.  

                                                Вопреки доводам жалобы адвоката Чертина В.П. действия  Вильданова Р.А. судом первой инстанции квалифицированы правильно,  оснований для отмены приговора, о чем он просит в своей апелляционной  жалобе, не имеется.  

                                                Гражданский иск вынесен в соответствии с требованиями закона.  Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно учел все  обстоятельства дела, в том числе данные о личности потерпевшего и его  поведение, способствовавшее преступлению, а также материальное  положение сторон, требования разумности и справедливости.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было. 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и  389-28 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября  2013 года в отношении Ахтариевой Г.Р. и Вильданова Р.А. оставить без изменения, а 

                                                апелляционные жалобы - без удовлетворения. ^___—