79005_749733  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС15-17970  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в  порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «КРОКУС  ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» (далее –  АО «КРОКУС», ответчик) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015, постановления  Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.10.2015 по делу № А51-781/2015,   

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации  по Приморскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с иском к АО «КРОКУС» об обязании выполнить  работы в течение гарантийного срока, предусмотренного  государственным контрактом от 23.07.2012 № 148 на строительство  объекта «Строительство комплекса зданий отдела полиции на 75  человек в бухте Балка, полуостров Саперный, остров Русский».  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2015 и постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 23.10.2015, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства АО «КРОКУС» указывает, что  строительно-монтажные работы, которые присуждены к исполнению,  носят капитальный характер и, по сути, являются неотделимыми  улучшениями объекта истца, что, по мнению ответчика,  свидетельствует о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с  должной степенью достоверности о невозможности поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновывают  того, как испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса  взаимных прав и обязанностей сторон, судья не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества  «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» «CROCUS INTERNATIONAL» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Приморского края от 06.05.2015, постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2015 и постановления Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 23.10.2015 по делу № А51-781/2015.  

 Судья Д.В. Капкаев