ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-2556 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края (далее – Фонд) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2025 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2026 г. по делу № А33-27994/2024,  

УСТАНОВИЛ:

Фонд подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об освобождении его от уплаты государственной пошлины за ее подачу.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.  

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 33335 и 33337 НК РФ.  

Заявитель в повторном ходатайстве также не привел доводов и не обосновал, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы в силу закона исходя из его статуса и категории дела.  

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительных оснований, предусматривающих возможность освобождения подателя кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными (экстраординарными), чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких исключительных оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.  

Вместе с тем, изучив изложенные в ходатайстве доводы и приложенные в их подтверждение документы, суд приходит выводу, что указанные документы свидетельствуют о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Между тем об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявитель не ходатайствует.  

В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.  

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.  

Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Р.А. Хатыпова