ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ16-5569 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ставропольэнергоинвест»  (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.08.2015 по делу № А63-6101/2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества  «Ставропольэнергоинвест» (в настоящее время – акционерное общество  «Ставропольэнергоинвест», далее – общество, налогоплательщик) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее – инспекция, налоговый орган) о  признании недействительным решения от 30.12.2014 № 88 в части  доначисления 42 454 850 рублей налога на добавленную стоимость,  3 200 000 рублей налога на прибыль организаций, начисления  соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 20.08.2015 заявленное требование  общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано  недействительным в части доначисления обществу 3 200 000 рублей налога на  прибыль, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 09.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого  решения инспекции о доначислении 42 454 850 рублей налога на добавленную  стоимость, начислении пеней по указанному налогу в размере  

10 834 202 рублей 88 копеек и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1  статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) в размере 7 718 338 рублей за неуплату (неполную уплату) налога на  добавленную стоимость. Требования общества в указанной части  удовлетворены.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 11.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в  силе решение суда первой инстанции.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  принятыми судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования норм права в  части отказа в удовлетворении его требования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления  обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость, начисления  соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, послужил вывод  инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу,  уплаченному обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его  контрагентом – открытым акционерным обществом «Ставропольэлектросеть».  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в  материалы дела доказательствами, установил, что первичные учетные  документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов  по спорному налогу, не свидетельствуют о реальности данных хозяйственных  отношений заявителя с указанным контрагентом и направлены на создание  фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и  кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172  Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об  

оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для доначисления обществу спорной суммы налога на добавленную  стоимость.  

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути,  сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при  рассмотрении настоящего дела, что не может служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Ставропольэнергоинвест» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации