79005_1185485 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-19388 (17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Банка «Йошкар-Ола» (публичное акционерное общество,  далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 04.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 13.08.2018 по делу № А65-5821/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Татфондбанк» (далее – должник) его конкурсный управляющий  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании  недействительными сделками банковских операций по перечислению  должником денежных средств в пользу банка двумя платежами от 09.12.2016 на  общую сумму 10 263 551 руб. 91 коп. и применении последствий их  недействительности.  

Определением суда первой инстанции от 04.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.05.2018 и  округа от 13.08.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с выводами которого  согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался  статьями 61.3, 189.40, 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  совершения сделок в пределах месяца до отзыва у должника лицензии при  отсутствии денежных средств на корреспондентском счете в обход других  ожидающих исполнения распоряжений клиентов с оказанием предпочтения  банку.  

Оснований для отнесения спорных операций к обычной хозяйственной  деятельности должника не установлено.  

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждает  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев