ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС24-3824 

г. Москва  05.06.2024 Дело № А56-30054/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Плюс  Парк Колпино"  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 15.04.2023, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 по делу   № А56-30054/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "А Плюс Девелопмент" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  определением от 15.04.2023, оставленным в силе судами апелляционной  инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества "А Плюс  Парк Колпино" о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в размере 156 123 223,87 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалованные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Разрешая спор, суды по результатам исследования и оценки  представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили из того,  что спорное требование аффилированного с должником лица основано на  исполнении им обязательства должника внешнему кредитору в рамках  соглашения о покрытии без надлежащего юридического оформления в счет  компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы.  

Суды руководствовались положениями статей 19, 100 Закона  о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве", пунктом 5 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном  Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного  спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов