ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 71-АПУ14-5 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 24 апреля 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Ворожцова С.А. судей Хомицкой Т.П. и Шмаленюка СИ. при секретаре Вершило А.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  Осипенкова ЕА. на постановление Калининрадского областного суда от 25  февраля 2014 года, которым жалоба Осипенкова Е.А. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации  о его выдаче правоохранительным органам Украины для привлечения к  уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.  

                                                Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Осипенкова Е.А. в  режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката ЦапинаВ.И. в защиту  его интересов, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей постановление  оставить без изменения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Генеральная прокуратура Украины обратилась в Генеральную  прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины  Осипенкова Е.А. для привлечения к уголовной ответственности за причинение  тяжких телесных повреждений гр. К. поч. 1 ст. 121 УК Украины. 

 

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации от 25 декабря 2013 года принято решение о выдаче Осипенкова  правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной  ответственности по ч. 1 ст. 121 УК Украины.  

                                                Жалоба Осипенкова на данное постановление судебным решением  Калининградского областного суда оставлена без удовлетворения.  

                                                В апелляционной жалобе Осипенков Е А. выражает несогласие с  постановлением суда, находя его необоснованным. Указывает, что  повторно экстрадируется по одному и тому же факту, так как ранее, 30  сентября 2010 года, был задержан и экстрадирован в Украину также за  причинение телесных повреждений К.. Никакая мера пресечения в отношении него не избиралась и следственные действия с ним не  проводились, о своем нахождении в розыске он не знал, постоянно  проживал по месту регистрации на территории России. Также указывает,  что судом не было принято во внимание его заявление о фальсификации  правоохранительными органами Украины его подписки о невыезде,  поскольку он никогда ее не давал. Просит о рассмотрении его жалобы.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела  Зубарев ЕС. просит оставить жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы  апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия считает, что  оснований для отмены постановления суда не имеется.  

                                                Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной выдаче  Осипенкова правоохранительным органам Украины судом проверялись, нашли  свою оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.  

                                                Как видно из представленных материалов, Осипенков, являющийся  гражданином Украины, обвиняется в совершении на её территории деяний,  которые являются уголовно наказуемыми, как по уголовному закону  Российской Федерации, так и Украины, и за которые может быть назначено  наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.  

                                                Запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Осипенкова для  осуществления его уголовного преследования и постановление Заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осипенкова  правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной  ответственности полностью отвечают требованиям Конвенции «О правовой  помощи и правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным  делам» от 22 января 1993 года и нормам уголовно-процессуального закона  Российской Федерации.  

 

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Осипенков будет  преследоваться лишь за деяния, которые указаны в запросе, а также не будет  выслан, передан либо выдан третьему государству. Кроме того Генеральная  прокуратура Украины гарантирует, что запрос о выдаче не имеет цели  преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой  принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.  

                                                К запросу приложены копии всех документов, необходимых для  принятия решения о выдаче, которые заверены надлежащим образом и  сомнений в достоверности не вызывают.  

                                                Согласно представленным документам, в том числе копии паспорта  Осипенков является гражданином Украины.  

                                                По информации ФМС России и УФМС России по Калининградской  области Осипенков гражданство Российской Федерации не приобретал, с  заявлением о приобретении Российского гражданства, получении статуса  беженца, вынужденного переселенца либо предоставлении политического или  временного убежища не обращался.  

                                                Порядок задержания и избрания в отношении Осипенкова меры  пресечения в виде заключения под стражу не нарушен, указанные решения  приняты в соответствии с требованиями Конвенции «О правовой помощи и  правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22  января 1993 года и нормами уголовно-процессуального закона.  

                                                Срок давности привлечения Осипенкова к уголовной ответственности не  истек, поскольку после совершения преступлений он скрылся и в связи с этим  был объявлен в розыск 1 декабря 2011 года, а в соответствии с уголовным  законом Российской Федерации и Украины течение сроков давности  приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от  следствия и суда.  

                                                Утверждения Осипенкова о его «повторной» выдаче, о том, что он  не скрывался, мера пресечения ему не избиралась, не нашли  подтверждения по материалам судебного производства, согласно которым  18 марта 2011 года Осипенкову было предъявлено обвинение по ч. 1  ст. 121 УК Украины и была избрана мера пресечения в виде подписки о  невыезде и надлежащем поведении.  

                                                То обстоятельство, что ранее Осипенков был экстрадирован в  Украину, препятствием к выдаче не является, так как после изменения  ему меры пресечения он от уголовного преследования скрылся.  

                                                Судебное заседание по рассмотрению жалобы Осипенкова проведено в  соответствии с требованиями закона, с достаточной полнотой и объективно.  Все документы, необходимые для принятия решения о выдаче, судом были  оглашены в судебном заседании и исследованы с участием сторон.  Постановление суда является мотивированным, изложенные в нем выводы  суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах.  

 

С учетом всех этих данных, суд пришел к обоснованному выводу о том,  что предусмотренных ст. ст. 464, 465 УПК РФ оснований для отказа в выдаче  Осипенкова не имеется и правильно признал постановление Заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Осипенкова  правоохранительным органам Украины законным и обоснованным.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20,  389-28 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                постановление Калининградского областного суда от 25 февраля 2014 года в  отношении Осипенкова Е.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его  оглашения.  

                                                ПредседательствующийСудьи