ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-22355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройторгкомплект» на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 11.06.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 по делу  № А19-9227/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (Иркутская  обл., далее – общество «Витим-Лес») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройторгкомплект» (г. Якутск, далее – общество «Стройторгкомплект») о  взыскании основного долга в размере 25 200 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 11.06.2019, оставленным без  изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 10.09.2019, иск удовлетворен.

Общество «Стройторгкомплект» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  

также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от  согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела независимо от цены иска по искам, основанным на представленных  истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору. 

Удовлетворяя заявленные обществом «Витим-Лес» требования, суды  руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, условиями договора поставки и исходили из доказанности факта  поставки истцом в адрес ответчика товара на спорную сумму и ненадлежащего  исполнения последним денежных обязательств по его оплате. Требования истца  основаны на документах, подтверждающих факт наличия задолженности по  договору, в том числе на подписанных ответчиком актах сверки взаимных  расчетов и его ответе на претензию.  

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права, в частности, о рассмотрении дела без участия  ответчика, лишения его права представления доказательств по делу,  невручении уточненных требований, размещении в сети Интернет определения  суда от 11.06.2019 о принятии уточненных исковых требований в выходной  день, неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  получили оценку суда апелляционной инстанции со ссылкой на часть 3 статьи  9, статьи 12, 131, 156, части 1, 2 статьи 272.1, часть 2 статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункты 47, 49  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» и были мотивированно отклонены. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено в  соответствии с правилами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; процессуальных нарушений не выявлено.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стройторгкомплект» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В.Российской Федерации