ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех»  

(г. Сочи) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-12518/2019,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Успех (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, Министерству  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (далее - Минстрой России) со следующими требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ): 

- признать незаконным ответ Минстроя России от 18.04.2018  № 17334-СМ/09;

- признать незаконным бездействие Минстроя России, выраженное в  ответе от 18.04.2018  № 17334-СМ/09;  

- признать (недействительной и недействующей) документацию по  планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи  Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта  «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и  изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и  

реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от  ПС 110 кВ «Верещагинская») до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей».  Первый этап. Приказ Минстроя России от 30 марта 2016 года  № 184/пр (далее –  документация по планировке территории  № 1) - в части утверждения и  установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от  точки н28 до точки н31; 

- признать (недействительной и недействующей) документацию по  планировке территории Центрального внутригородского района города Сочи  Краснодарского края, предназначенную для размещения линейного объекта  «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и  изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и  реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от  ПС 110 кВ «Верещагинская») до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей».  Второй этап. Приказ Минстроя России от 30.03.2016  № 185/пр (далеедокументация по планировке территории  № 2) - в части утверждения и  установления красной линии по улице Северная в городе Сочи на участке от  точки н34 до точки н37; в части утверждения красных линий, сведений о  принадлежности земельных участков необходимых для эксплуатации и  обслуживания гаражных боксов  № 11, 12, 17, расположенных по адресу:  

<

...>; 

-признать незаконными действия Минстроя России, выразившиеся в  принятии решения о согласовании документация по планировке территории  

 № 1 и 2;

- обязать принять решение о внесении изменений в ранее утвержденные  документации по планировке территории  № 1 и 2. 

- обязать направить для согласования в адрес администрации города Сочи  (далее – Администрация) измененные, скорректированные и  откорректированные документации по планировке территории  № 1 и 2; 

- обязать утвердить измененные, скорректированные,  откорректированные и согласованные Администрацией документации по  планировке территории  № 1 и 2; 

- обязать утвержденные, измененные, скорректированные,  откорректированные и согласованные Администрацией документации по  планировке территории  № 1 и 2 направить на электронном носителе в  Администрацию для последующего внесения в базу информационной системы  обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с  ограниченной ответственностью «ГеоИнвест-Информ». 

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 27.11.2018  передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. 

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.04.2019 отказал в  удовлетворении заявленных требований. 

Общество уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просило  признать недействительной и не действующей документацию по планировке  территории Центрального внутригородского района города Сочи  Краснодарского края, предназначенной для размещения линейного объекта  «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и  изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и  реконструкция распределительной сети 0.4-10 кВ Сочинского РРЭС (район от  ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей».  Первый этап. Приказ Минстроя России от 30.03.2016  № 184/пр - в части  утверждения и установления красной линии по улице Северная в городе Сочи  на участке от точки н28 до точки н31; признать недействительной и не  действующей документацию по планировке территории Центрального  внутригородского района города Сочи Краснодарского края, предназначенной  для размещения линейного объекта «Распределительная городская  электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и  строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0.4-10  кВ Сочинского РРЭС (район от ПС 110 кВ «Верещагинская» до площадки  новой ПС 110 Кв «Бочаров ручей». Первый этап. Приказ Минстроя России от  30.03.2016  № 185/пр - в части утверждения и установления красной линии по  улице Северная в городе Сочи на участке от точки н34 до точки н37; взыскать с  Минстроя России 6000 руб. расходов по государственной пошлине; взыскать с  Минстроя России судебные издержки - расходы, понесенные при рассмотрении  дела в суде первой инстанции в размере 52 000 руб.; возвратить Обществу из  федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 15 000 руб. 

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 26.08.2019  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принял  уточненные требования. 

Названный суд постановлением от 13.11.2019, оставленным без  изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от  18.02.2020, отменил решение от 23.04.2019 и отказал в удовлетворении  требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  пунктом 2 статьи 1, статьями 3, 9, 23, 26, 41, 43, 45 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 01.12.2007  № 310-ФЗ «Об  организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI  Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи  как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», Положением о Министерстве  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013  № 1038 (далее – Положение), пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения требований Общества исходя из следующего:  спорная документация по планировке территории разработана в рамках  реализации Программы строительства олимпийских объектов и развития  города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.12.2007  № 991, в целях  обеспечения устойчивого развития территорий и определения границ зон  планируемого размещения линейного объекта, имеющего, в первую очередь,  социальное значение для муниципального образования и способного  обеспечить граждан - жителей населенного пункта бесперебойной поставкой  энергии; данная документация соответствует требованиям законодательства; у  Минстроя России отсутствовали основания для отказа в утверждении данной  документации. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных  нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку информация о  производстве в суде апелляционной инстанции размещена в порядке,  предусмотренном абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной базе  электронных документов «Картотека арбитражных дел» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Успех» в передаче  

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева