ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 307-ЭС15-9425

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 августа 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СМУ-837» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 по делу № А56-65269/2011, 

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная Компания «Темп» (далее - ЗАО «СК «Темп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ-837» (далее - ЗАО «СМУ-837», ответчик) о взыскании 73 805 052,83 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 25.12.2009 № 8.1-АР, 12 519 046,97 руб. неотработанного аванса, 3 437 266,31 руб. затрат по устранению недостатков выполненных работ (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЗАО «СМУ-837» заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «СК «Темп» 41 964 714,17 руб. задолженности по оплате работ и 21 020 740,26 руб. пеней за просрочку оплаты работ по договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 с ЗАО «СМУ-837» в пользу ЗАО «СК «Темп» взыскано 73 805 052,83 руб. пеней, 12 510 586,42 руб. задолженности, 191 894,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 307 602,74 руб. расходов на оплату экспертизы. В удовлетворении остальной части требований ЗАО «СК «Темп» отказано, в удовлетворении встречного иска отказано. С ЗАО «СМУ-837» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 решение суда первой инстанции изменено. С ЗАО «СМУ-837» в пользу ЗАО «СК «Темп» взыскано 73 805 052,83 руб. неустойки, 906 364,42 руб. задолженности, 166 460 руб. возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 300 123,22 руб. оплата расходов на проведение экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 принят отказ ЗАО «СК «Темп» от исковых требований в части взыскания 1 199 192 руб. неотработанного аванса, в указанной части производство по делу прекращено.

Решение суда первой инстанции изменено. С ЗАО «СМУ-837» в пользу ЗАО «СК «Темп» взыскано 73 805 052,83 руб. неустойки, 2 105 556,42 руб. задолженности, 171 428,97 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 300 123,22 руб. оплата расходов за проведение экспертизы. В остальной части в удовлетворении требований ЗАО «СК «Темп» отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 в части отказа ЗАО «СК «Темп» во взыскании 3 437 266,31 руб. стоимости устранения недостатков в выполненных работах и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 в указанной части, а также в части прекращения производства по первоначальному иску о взыскании 1 199 192 руб. оставлены без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу № А56-65269/2011 отменены.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа в части прекращения производства по первоначальному иску о взыскании 1 199 192 руб., направить дело в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по первоначальному иску в части взыскания 1 199 192 руб. неотработанного аванса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ЗАО «СК «Темп» отказалось от исковых требований в этой части, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, с чем согласился арбитражный суд округа. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «СМУ-837» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 	                                               Букина И.А.

Российской Федерации