ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 300-ЭС16-7077 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Кемерово) на  определение Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 и постановление  Президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2018 по делу  

 № СИП-818/2014, 

установил:

открытое акционерное общество «Кемеровский экспериментальный завод  средств безопасности» (далее - общество) обратилось в Суд по  интеллектуальным правам с заявлением о взыскании 4 610 431 руб. с  ФИО1 и 25 000 руб. с ФИО2 судебных расходов,  понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2017 заявление  общества удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу общества  взыскано 2 418 891 руб. в возмещение судебных издержек; с ФИО2 -  

25 000 руб. 

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от  05.03.2018 определение от 08.11.2017 отменено в части взыскания судебных  расходов с ФИО1, дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой  инстанции; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено  без изменения.  

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 20.07.2018, требования общества удовлетворены  частично: с Кривошапко А.В. в пользу общества взыскано 2 116 036 руб.  судебных расходов.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  взыскания с него судебных расходов, ФИО1 обратился с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с ФИО1 в пользу общества 2 116 036 руб. судебных  расходов.  

Размер судебных расходов определен судом с учетом сложности дела,  длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств.  

Довод заявителя о злоупотреблении обществом своими процессуальными  правами отклонен судом, как не нашедший своего подтверждения.  

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по  

интеллектуальным правам.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не  подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов