ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-5774(7)

Дело № А40-291962/2018

7 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олрич Продакшн» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника ИФНС России № 35 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг; отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 1 419 081 руб. 43 коп. убытков.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2025 г., в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и взыскании с него убытков отказано.  

Производство по жалобе в части требования об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг. С ответчика в конкурсную массу должника взысканы убытки в сумме 1 260 000 руб. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частично отменяя судебные акты и признавая незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг, и взыскивая с конкурсного управляющего убытки в размере стоимости оказанных специалистом услуг, окружной суд руководствовался статьей 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2009 г. № 517, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». 

Суд округа указал на непредставление ответчиком доказательств значительного и сложного объема работ в ходе конкурсного производства, что подтвердило бы необходимость привлечения специалиста для оказания бухгалтерских услуг, а также доказательств невозможности осуществления конкурсным управляющим данных функций, учитывая, что характер порученной привлеченному специалисту работы является однотипным и не связан с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  

статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова