г. Москва 18 августа 2004 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Разумова С. А. Судей Дубровина Е.В. и Ермолаевой Т.А. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 года дело по  

                                                кассационным жалобам осужденного Санникова А.Н., на приговор  

                                                Кемеровского областного суда от 23 марта 2004 года, которым  

                                                Санников А Н 

                                                , 

                                                судимый: 

                                                - 14 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 1 УК 

                                                РФ к 2 годам лишения свободы на  основании ст. 73 УК РФ условно, с  испытательным сроком 1 год;  

                                                - 16 марта 2000 года по ст. 213 ч. 2, ч. 3 УК 

                                                РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК  РФ к 4 годам 3 месяцам лишения  свободы, освобожден от дальнейшего  отбывания наказания в силу акта  амнистии от 30 ноября 2001 года;  

                                                - 27 марта 2003 года по ст. 112 ч. 2 УК РФ 

                                                к 2 годам лишения свободы на основании  ст. 73 УК РФ условно с испытательным  сроком 2 года;  

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «и» УК РФ - на 15  

                                                лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, и» УК РФ - на 12 лет. 

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  

                                                путем частичного сложения наказаний назначено Санникову А.Н.  

                                                наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет. 

                                                Согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение  

                                                Санникова А.Н. по приговору суда от 27 марта 2003 года. 

 

                                                На основании ст. 70 УК РФ к наказание, назначенному по  данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по  приговору суда от 27 марта 2003 года и окончательно по совокупности  приговоров назначено Санникову А.Н. наказание в виде лишения свободы  сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.Приговором разрешен гражданский иск.  

                                                Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., объяснения осужденного  Санникова А.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение  прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор, как законный и  обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Санников признан виновным в умышленном  причинении смерти из хулиганских побуждений П и покушении на  умышленное причинение смерти второму лицу - С из  хулиганских побуждений.  

                                                Преступления совершены 27 июля 2003 года, , при  обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Санников виновным себя в совершении  указанных преступлений признал частично.  

                                                В кассационных жалобах осужденный Санников А.Н. не отрицая  совершения преступлений при обстоятельствах, установленных судом,  находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что у  суда имелись все основания к назначению ему наказания по правилам ст.  64 УК РФ. Просит об отмене приговора, направлении дела на новое  судебное рассмотрение.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Маслова И.Н. просит приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в  совершенных им преступлениях основанными на доказательствах,  полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и  объективно исследованных в судебном заседании к получивших оценку  суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так вина осужденного в им содеянном, подтверждается его  собственными показаниями, обоснованно признанными судом  правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим  

 

                                                Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны  подробный анализ и оценка показаниям Санникова, приведены мотивы  признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.  

                                                В обоснование вины Санникова суд также правильно сослался в  приговоре на показания потерпевшего С , свидетелей Ш ,  В , К и других, данные, зафиксированные в протоколе  осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных  по делу судебных экспертиз, другие доказательства.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  Санниковым в свою защиту, в том числе, о том, что он действовал не из  хулиганских побуждений, не имел умысла на убийство потерпевших, был  одет в другую одежду, телесные повреждения причинил другим ножом и  обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как  опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.  

                                                Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о  признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не  согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных Санниковым преступлений,  прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих  преступлений, а также о квалификации его действий.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не  усматривается.  

                                                При назначении Санникову наказания, судом, в соответствии с  требованиями закона в полной мере учтены характер и степень  общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные  обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.  

                                                Назначенное Санникову наказание является справедливым,  оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.  

                                                По изложенным основаниям приговор в отношении Санникова  оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы  осужденного — без удовлетворения.  

 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Кемеровского областного суда от 23 марта 2004 года в отношении  Санникова А Н оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: судьи:ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

                                                ?1,