ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС21-12399 (14)

г. Москва7 июня 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее - должник) Малахова Сергея  Михайловича на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.03.2024 по делу  № А40-160434/2018 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Копирайт» обратилось в суд с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего должником Малахова С.М., выразившееся в  незаключении договора дополнительного страхования ответственности, и с  заявлением об отстранении Малахова С.М. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2023, в удовлетворении жалобы и заявления  отказано. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.03.2024  отменил указанные судебные акты, направив спор на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал  на необходимость оценки всех доводов, в том числе касающихся определения  размера балансовой стоимости активов должника и разумности и  добросовестности действий управляющего при отражении стоимости активов в  бухгалтерской отчетности. 

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Существенных нарушений норм прав судом округа не допущено. Свою  позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со  ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких  обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы  на рассмотрение судебной коллегии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1