ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-19413 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тауди» (далее – общество «Тауди») на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2016, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 03.04.2017 по делу № А73-6578/2013 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Краевая  строительная компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  общество «Тауди» обратилось в арбитражный суд с жалобой на  действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, заявив ходатайство об  отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего (с учетом уточнения требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 22.12.2016 и суда округа от 03.04.2017, жалоба общества  «Тауди» удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие  конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в  невыявлении имущества должника (объекта незавершенного  

строительства - пристроенный объем мастерских (Лит. Б)) и  непроведении его оценки. В удовлетворении жалобы в остальной части  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Тауди» просит отменить названные судебные  акты в части отказа в признании ненадлежащим исполнение  ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего,  выразившееся в необоснованном привлечении специалиста для  обеспечения своей деятельности.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из  отсутствия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего  вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве, а также  прав и законных интересов должника и его кредиторов, признав, что  при привлечении специалиста – индивидуального предпринимателя  ФИО2 со стоимостью услуг 10 000 руб. в месяц, конкурсный  управляющий действовал для достижения целей процедуры  банкротства в интересах должника и его кредиторов, с соблюдением  лимита расходы на оплату услуг, с чем впоследствии согласился суд  округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тауди» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации