79008_1965161  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-1195 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищная компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 11.05.2022 по делу № А60-66206/2021, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2022 по тому же делу по иску  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью  «Уральская жилищная компания» о взыскании задолженности за услуги по  водоснабжению и водоотведению и неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 23.12.2022, решение суда изменено в части расходов по  уплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от  оплаты оказанных истцом (организация ВКХ) услуг холодного водоснабжения  и водоотведения, а также от ответственности за несвоевременную оплату этих  услуг.  

Доводы о завышении размера неустойки, были предметом исследования  судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на  действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора. Повторное  заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных  процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральская  жилищная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост