79078_1886425 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14603(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022  по делу № А40-13047/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ТВА Групп» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечисления должником денежных средств  в пользу ФИО1 в общем размере 73 271 735 рублей 17 копеек;  применении последствий недействительности сделок, взыскании убытков  в размере 2 007 007 рублей 76 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.06.2022, вышеуказанное определение отменено;  заявление удовлетворено в части признания недействительными сделок по  перечислению ФИО1 денежных средств в размере 73 271 735 рублей  17 копеек; применены последствия недействительности сделок, с ФИО1  в конкурсную массу взысканы денежные средства в размере 73 271 735 рублей  17 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части признания сделок недействительными и  применении последствий их недействительности.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в оспариваемой части, суды апелляционной инстанции и  округа, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что перечисление  должником денежных средств в пользу заинтересованного лица, в период  неплатежеспособности и отсутствии доказательств обоснованности  перечислений, причинило имущественный вред кредиторам, пришли к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявления, применив последствия их  недействительности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк