ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС24-10562 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – АО «Тинькофф Банк» на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2024 по  делу № А53-5649/2023 Арбитражного суда Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023  завершена процедура реализации имущества ФИО1  с освобождением должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, за исключением обязательств перед АО «Тинькофф Банк»,  включенных в третью очередь реестра в размере 680 800 рублей 33 копеек.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 определение суда первой инстанции отменено в части  неосвобождения должника от исполнения обязательств перед банком с  применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения  требований кредиторов.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.04.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований перед  банком, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», и исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о  недобросовестности действий должника, направленных на умышленное  причинение ущерба кредитору.  

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права и не является  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина