79008_1877128 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-18569 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Арконик СМЗ» (ответчик) на  решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021 по делу   № А55-6700/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.06.2022 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Самарские  распределительные сети» к акционерному обществу «Арконик СМЗ» об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания  услуг по передаче электрической энергии, при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 14.06.2022, урегулированы разногласия, возникшие при  заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии,  спорные условия приняты в редакции истца.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права и норм процессуального права, просит отменить  обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 445, 446 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняли спорные условия с учетом согласованных сторонами документов о  технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика.  

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств, пересмотр которой  не составляет оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Арконик СМЗ» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост