ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ17-11823 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д. В., рассмотрев  ходатайство Правительства Тверской области о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2017 по  делу № А66-9891/2015 Арбитражного суда Тверской области,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании незаконным бездействия Правительства Тверской области,  выразившегося в уклонении от принятия распоряжения о предоставлении  субсидии, выплачиваемой филиалу общества в городе Торжке Тверской  области за 2014 год, а также о возложении на него обязанности принять  указанное распоряжение в десятидневный срок с даты вступления в законную  силу решения суда по данному делу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Тверской области и Министерство экономического развития Тверской области.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2017, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.06.2017 названные судебные акты отменены; заявленные требования  удовлетворены.  

Правительство Тверской области обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на  постановление суда округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении его  исполнения.  

Согласно частям 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при  предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении,  обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков  (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного  суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции,  денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления  банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на  ту же сумму.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не  подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для приостановления исполнения судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство Правительства Тверской области о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.06.2017 по делу № А66-9891/2015 Арбитражного суда Тверской области  оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Д. В. Тютин  Российской Федерации