ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-19497

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-197260/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» (далее – общество) к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 1 459 863 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

В рассматриваемом случае основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

До вынесения судом решения ответчик заявил о применении исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 197, 200, 203, 929, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора уступки прав требований (цессии) от 10.11.2014 № 10-11/ц и исходили из того, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы страхового возмещения; частичная выплата страхового возмещения произведена ответчиком 27.07.2011, то есть страховщиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности в данном случае началось 27.07.2011, когда правопредшественник истца узнал о нарушении его права ответчиком, и закончилось 27.07.2013; исковое заявление подано в арбитражный суд после истечения срока исковой давности – 27.11.2014, с пропуском срока на 1 год и 4 месяца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы послужили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова