79006_2088584  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС22-10690(6) 

г. Москва  25.09.2023 Дело № А72-9137/2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.06.2023 по делу № А72-9137/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Производственная компания" (далее - должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника и обособленного спора о привлечении  ряда контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности  определением суда первой инстанции от 29.10.2021, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 03.02.2022 и суда округа  от 27.04.2022, наложен арест на имущество (включая денежные средства)  ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4,  ФИО5 в пределах суммы 229 539 426,22 руб., за исключением  денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и  лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Ульяновской области.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене  принятых в отношении него обеспечительных мер.  

Определением суда первой инстанции от 27.01.2023, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении  ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  

Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных  мер, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся  в деле доказательства, в том числе представленные ФИО1  в обоснование спорного ходатайства, суды констатировали, что оснований для  отмены ранее принятых обеспечительных мер не имеется.  

При разрешении вопроса суды руководствовались положениями части 2  статьи 90, части 1 статьи 97 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве,  а также разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых  вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер  и мер предварительной защиты».  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела,  указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов