ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-26340

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А., Клочкова Н.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018 (судьи Тюрина Н.А., Арукаева И.В., Сибгатуллин Э.Т.) по делу № А57-22350/2016 Арбитражного суда Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском , измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее - МУПП «Саратовводоканал», Предприятие) о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору № 6560 от 01.10.2004 в период с августа 2013 года по март 2016 года в размере 11 002 694 рубля 72 копейки.

В свою очередь МУПП «Саратовводоканал» обратилось со встречным требованиями, измененными в порядке статьи 49 АПК РФ, к АТСЖ Ленинского района, а также к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная» (ООО «УК «Красная») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 303 909 рублей 73 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 с МУПП «Саратовводоканал» в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы неосновательно полученные денежные средства в размере 11 002 694 рубля 72 копейки; с АТСЖ Ленинского района в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 100 026 рублей 65 копеек, распределены судебные расходы; в удовлетворении исковых требований МУПП «Саратовводоканал» к АТСЖ Ленинского района о взыскании задолженности в размере 203 884 рубля 70 копеек отказано; в результате зачета первоначального и встречного исков с МУПП «Саратовводоканал» в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы денежные средства в размере 10 899 680 рублей 07 копеек; с ООО «УК "Красная» в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 203 883 рубля 08 копеек, распределены судебные расходы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2018,  решение суда первой инстанции от 26.12.2017 отменено и по делу принято новое решение, которым первоначальный иск удовлетворен частично: с МУПП «Саратовводоканал» в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы неосновательно полученные денежные средства за период с августа 2013 года по март 2016 года в размере 10 597 401 рубль 25 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано; встречный иск удовлетворен: с АТСЖ Ленинского района в пользу МУПП «Саратовводоканал» взыскана задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 303 909 рублей 73 копейки, распределены судебные расходы; в результате зачета первоначального и встречного исков с МУПП «Саратовводоканал» в пользу АТСЖ Ленинского района взысканы денежные средства в размере 10 284 413 рублей 52 копейки; в удовлетворении исковых требований МУПП «Саратовводоканал» к ООО «УК «Красная» отказано, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель оспаривает выводы судов в части суммы, которую, по мнению АТСЖ Ленинского района, следовало отнести на ООО «УК «Красная», являвшееся исполнителем коммунальных услуг по дому № 76а по проспекту Строителей, с учетом информации, содержащейся в реестре лицензий. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 01.10.2004 и 15.06.2005 между АТСЖ Ленинского района (абонент) и МУПП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с условиями которых Предприятие оказывало Ассоциации услуги по водоотведению, спор об оплате которых явился основанием для обращения сторон в суд.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части, взыскав задолженность с АТСЖ Ленинского района.

Руководствовался статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и указав, что ООО УК «Красная» получило право управления вышеуказанным домом только на основании протокола от 18.09.2017, а до этой даты управляющей компанией являлась АТСЖ Ленинского района, апелляционный суд правомерно взыскал задолженность за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 203 883 рубля 08 копеек именно с Ассоциации.

В ходе рассмотрения спора АТСЖ Ленинского района не представлено доказательств расторжения договоров управления многоквартирным домом и передачи технической документации на него ООО УК "Красная".

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда города Саратова от 13.09.2016 по делу № 2-6993/2016, от 21.03.2017 по делу № 2-1201/2017, от 21.07.2017 по делу № 2-4513/2017 признаны недействительными протоколы общих собраний собственников дома № 76а по проспекту Строителей соответственно от 08.02.2016, от 05.01.2017, от 04.05.2017 об избрании ООО УК «Красная» управляющей организацией. 

При этом оказание коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в спорный период осуществлялось на основании договора № 6560 от 15.06.2005, заключенного именно с АТСЖ Ленинского района, в адрес которой выставлялись и последней принимались без возражений счета на оплату.

Судом установлено, что в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года ООО УК «Красное» плату жителям спорного дома за услуги холодного водоснабжения и водоотведения не начисляло и сбор денежных средств не производило; квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению населению выставляла АТСЖ Ленинского района.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 по делу № 2-7717/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пр. Строителей 76 а, оформленного протоколом от 18.09.2017 об избрании способа управления домом - ООО УК «Красная», отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно указал, в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года у ООО УК «Красная» отсутствовали правовые основания для управления жилым домом, управление им фактически не осуществлялось, исполнителем коммунальных услуг не являлось, данные услуги оказывались АТСЖ Ленинского района, которая и обязана была производить оплату в адрес истца по встречному иску.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова