ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-4771 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер»  (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 05.12.2016 по делу № А40-191414/2016, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по тому же делу  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нико Бункер»  (далее – общество) к Центральной энергетической таможне (далее – таможня)  о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений таможни от  28.03.2016 № 12 на сумму 254 820 937,56 рублей, № 13 на 35 831 895,91 рублей,   № 14 на 13 1250 рублей, № 15 на сумму 17 090,94 рублей, выставленные  ПАО «Дальневосточный банк»; инкассовых поручений таможни от 13.04.2016   № 33 на сумму 254 820 937, 56 рублей, от 28.03.2016 № 34 на  35 832 091,78 рублей, от 13.04.2016 № 35 на 131 250 рублей, от 13.04.2016 № 36  на 5 442,67 рублей, выставленные ПАО «ВТБ»; инкассовых поручений  таможни от 01.03.2016 № 3 на сумму 254 827 641,46 рублей, № 4  на сумму 35 831 895,91 рублей, № 5 на сумму 131 250 рублей, № 6  

на сумму 17 090,94 рублей, выставленные Дальневосточному банку  ПАО «Сбербанк России»; признании незаконным постановления таможни  по делу № 10006000-2/2016 от 05.05.2016 о взыскании таможенных платежей,  процентов и пеней за счет имущества плательщика в размере  290 789 717,42 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 21.03.2017, производство по делу приостановлено на  основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов по  делам № А40-64610/2016, № А40-139496/2016.  

В жалобе общество ссылается на нарушение судами процессуального  права, указывает на необоснованность приостановления производства по  настоящему делу.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным  (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции,  арбитражным судом.  

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном  указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного  производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и  имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов   (часть 9 статьи 130 Кодекса).  

Суды, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно указали  на наличие взаимосвязи между настоящим спором и спорам по делам   № А40-64610/2016, № А40-139496/2016, в силу чего факты, установленные в  рамках этих дел, будут иметь значение для правильного разрешения спора по  настоящему делу.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  так как действия судов при рассмотрении настоящего дела были направлены на  точное установление фактических обстоятельств с целью полного и  объективного рассмотрения требований общества и не нарушают его права и  законные интересы.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова