79004_1363870

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества  «АстраханьПассажирТранс» (истца) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 02.09.2019 по делу  № А06-2654/2018 по иску открытого  акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» к субъекту Российской  Федерации Астраханской области в лице Министерства промышленности,  транспорта и природных ресурсов Астраханской области о взыскании  20 256 526 руб. 95 коп. убытков, возникших в результате государственного  регулирования тарифов на пассажирские перевозки за период с 01.08.2016 по  31.12.2016, а также 250 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, службы по тарифам Астраханской  области, Министерства финансов Астраханской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019  решение от 18.03.2019 и постановление от 30.05.2019 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление округа,  ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение  от 18.03.2019 и постановление от 30.05.2019. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в  пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  исходил из того, что выводы нижестоящих судов сделаны без установления  обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  спора, в частности указав на необходимость определить, к расходным  обязательствам бюджета какого уровня относятся возмещение понесенных  истцом убытков; проверить и дифференцировать в зависимости от вида  деятельности расчет убытков истца, установленный судебной экспертизой;  разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле  муниципального образования «город Астрахань». 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа  направил дело на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель кассационной жалобы не лишен  возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие  доказательства, обосновывающие его правовую позицию. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АстраханьПассажирТранс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина