79005_1445456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020  по делу  № А32-16652/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная фирма «Зодчий» (далее – должник) его  конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  квартиры от 03.06.2014, заключенного между должником и ФИО1, и  о применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 23.04.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.03.2020,  указанное определение отменено, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и исходил из совершения сделки между заинтересованными  лицами с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии у  должника признаков неплатежеспособности. Доказательств наличия у  ФИО1 финансовой возможности оплатить квартиру не представлено. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев