79004_1444845

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-3943 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Риелти» на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 24.05.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2019 по делу   № А45-14784/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «ДиалогРиелти» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  заключенного между должником и обществом «Бизнес-Риелти»  договора купли-продажи от 26.10.2015 недвижимого имущества,  применении реституции, 

установил:

определением суда первой инстанции от 24.05.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 08.10.2019 и округа от 25.12.2019, заявленные требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационных жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемая сделка была направлена на вывод имущества из  конкурсной массы в пользу аффилированного лица при наличии у  должника неисполненных обязательств перед контрагентами. 

При таких условиях суды пришли к выводу, что оспариваемая  сделка является подозрительной и признали ее недействительной. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации