ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС17-18357 (2)

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Индустриально-строительный комбинат» (далее – общество «ИСК», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.05.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2017 по делу № А79-4759/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества «ИСК», 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами должника, по вопросу о необходимости проведения аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности общества «ИСК» за 2015 год по требованию территориального органа статистики. 

Определением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской республики - Чувашии. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что какие-либо разногласия между конкурсным управляющим, кредиторами должника, в том числе налоговым органом, по вопросу о необходимости проведения аудиторской проверки отсутствуют.

В частности, суд принял во внимание отсутствие возражений участников собрания кредиторов должника, проведенного 06.03.2017, относительно позиции конкурсного управляющего по указанному вопросу.  

С выводом Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии согласились Первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов