ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-16988

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новик-Комплект» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 по делу № А32-10249/2014 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новик-Комплект»(г. Ейск) к администрации муниципального образования Ейский район(г. Ейск), управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (г. Ейск), финансовому управлению администрации муниципального образования Ейский район(г. Ейск), администрации Ейского городского поселения (г. Ейск) о взыскании неосновательного обогащения и возмещении убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г. Краснодар), федерального государственного унитарного предприятия «Главное Управление берегоукрепительных и противооползневых работ»(г. Краснодар),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новик – Комплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация района) о взыскании с муниципального образования Ейский район в лице администрации района 145 370 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, 28 183 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 970 161 рубля 29 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление муниципальных ресурсов и финансовое управление администрации района, администрация Ейского городского поселения (далее - администрация города).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2015 принят отказ общества от иска в части взыскания 145 370 рублей 25 копеек неосновательного обогащения и 28 183 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено, с муниципального образования Ейский район в лице администрации района за счет соответствующей казны в пользу общества взыскано 5 970 161 рубль 29 копеек убытков. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 13.05.2014 принят отказ общества от иска в части взыскания 1 149 353 рублей 37 копеек убытков, в соответствующей части решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено; в части взыскания с муниципального образования Ейский район в лице администрации района за счет соответствующей казны в пользу общества 4 820 807 рублей 92 копеек убытков решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 16.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с муниципального образования Ейский район в пользу общества 4 820 807 рублей 92 копеек убытков отменил; в удовлетворении требований в указанной части отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Предметом настоящего спора являются убытки, причиненные обществу в результате незаконного распоряжения администрацией района земельным участком, предоставленным обществу на основании постановления главы муниципального образования город «Ейск» от 22.01.2008 № 11 в аренду в целях строительства мини-гостиницы с кафе. Убытки представляют собой затраты, понесенные обществом в связи с освоением данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность муниципального образования по возмещению убытков, причиненных в результате издания администрацией незаконного постановления, не возникла, поскольку общество не могло не знать о неправомерности застройки земельного участка, расположенного в границах зон санитарной охраны курорта краевого значения Ейск. При таких обстоятельствах суд указал, что затраты, которые понесло общество, осуществлялись им на свой риск в условиях, когда оно не могло не осознавать неправомерность своих действий и незаконность акта администрации, следовательно, эти затраты возмещению в виде убытков в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 13443/11 и от 17.07.2012№ 2683/12.

Существенных нарушений судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новик-Комплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации						                 Е.Е. Борисова