ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-5413 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМА- Нефть» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 11.07.2016 по делу № А75-1391/2016, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 по тому же делу  

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (ХМАО – Югра, г. Ханты-Мансийск) к обществу с ограниченной  ответственностью «КАМА-Нефть» (ХМАО – Югра, Тюменская область, г.  Нижневартовск) о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды в размере 2 080 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.01.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «КАМА – Нефть»  (далее – общество) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение  

судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

При разрешении спора, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об  ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и  природопользования», установили, что общество, являясь арендатором  земельного участка на основании договора о переуступке прав и обязанностей  на аренду земельного участка от 26.08.2015 было привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере 40 000 руб.  

Таким образом, суды, установив наличие условий гражданско-правовой  ответственности общества, а именно: факт причинения вреда,  противоправность поведения ответчика, его вину, причинно-следственную  связь между действиями ответчика и возникшим вредом правомерно  удовлетворили заявленные исковые требования.  

Расчет размера вреда, произведенный истцом на основании Методики  исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны  окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, признан  судами верным.  

Ссылка на судебные акты по другим делам не может являться  обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других  фактических обстоятельствах.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы свидетельствуют  не о нарушениях судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  

обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «КАМА-Нефть» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова