ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС18-10798 (8) 

г. Москва 11 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (далее – общество «ИЦМ») на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. и Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г. по делу № А76-15859/2016 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Резерв» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ИЦМ» обратилось в суд жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, а также о возмещении им убытков.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 октября 2024 г. заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в удержании денежных средств, находящихся на счетах должника, нераспределении их между кредиторами должника; на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить 5 801 623 рубля 19 копеек обществу «ИЦМ» как кредитору по текущим платежам 4 очереди, установлена судебная неустойка в размере 1 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в указанной части. С ФИО1 в пользу общества «ИЦМ» взысканы 1 811 094 рубля 19 копеек в возмещение убытков за период бездействия с 29 марта 2022 г. по 10 октября 2024 г., а также проценты, начисляемые на сумму 5 801 623 рубля 19 копеек, за период с 11 октября 2024 г. по день исполнения обязанности по перечислению денежных средств.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2025 г. определение суда первой инстанции изменено; заявленные требования удовлетворены частично; на конкурсного управляющего возложена обязанность перечислить обществу «ИЦМ» 4 501 623 рубля 19 копеек, установлена судебная неустойка в размере 1 000 рублей на случай неисполнения судебного акта в указанной части. С ФИО1 в пользу общества «ИЦМ» взысканы 448 563 рубля 38 копеек в возмещение убытков за период бездействия  

с 15 марта 2024 г. по 16 октября 2024 г. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2025 г. постановление апелляционного суда оставлено без изменения.  

Общество «ИЦМ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая требования общества «ИЦМ» обоснованными в части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал, что сумма, подлежащая перечислению кредитору, составляет 4 501 623 рубля 19 копеек, в отношении которой конкурсным управляющим не представлено документально подтвержденных оснований необходимости резервирования в период с момента окончания последнего из трех обособленных споров, связанных с текущими требованиями. При этом размер подлежащих возмещению кредитору убытков определен судом с разумной степенью достоверности, исходя из совокупности представленных в материалы доказательств.  

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа, обратив внимание на то, что общество «ИЦМ» не лишено возможности обратиться с новым требованием о довзыскании убытков за последующий период.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов