79010_1074430  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-2282 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.04.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКО»  (далее – ООО «НИКО»), общества с ограниченной ответственностью «Нико- ФИО1» (далее – ООО «Нико-ФИО1») на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24.05.2017, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2017 по делу   № А07-24171/2016 по иску закрытого акционерного общества «Уфаойл»  (далее – ЗАО «Уфаойль», истец) к ООО «НИКО» и ООО «Нико-ФИО1»  о солидарном взыскании 1 492 235 руб. 37 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 08.12.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просят обжалуемые судебные акты  отменить и передать дело на новое рассмотрение.   

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 323, 329, 330, 331, 361, 363 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор  поставки от 18.02.2015 № УОЛ-ПК-15-0301/МЕ и договор поручительства от  01.10.2015 № УОЛ-ПР-15-0161/МЕ, установив факт ненадлежащего исполнения  ООО «НИКО» обязательств по своевременной оплате товара, учитывая  установленную договором поручительства солидарную ответственность  ООО «НИКО» и ООО «Нико-ФИО1» перед ООО «Уфаойл», признали иск  обоснованным.  

Суды проверили и признали верным расчет заявленной ко взысканию  неустойки. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.  

Довод жалобы о неверном толковании условий договора поставки  отклоняется как направленный на переоценку установленных обстоятельств и  исследованных доказательств.  

Ссылки на недопустимость принятия товарных накладных в качестве  доказательства отгрузки истцом товара были предметом рассмотрения судов и  обоснованно отклонены. Указанные документы признаны относимыми и  допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение  истцом своих обязательств по отгрузке товара.  

Утверждение о незаключенности договора поручительства также  проверено и отклонено судебными инстанциями. Суды отметили, что протокол  разногласий к договору подписан всеми сторонами правоотношений.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИКО»,  обществу с ограниченной ответственностью «Нико-ФИО1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева