79078_1468820

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-24713(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 июля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу   № А40-56312/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным соглашения от 19.04.2017,  предусматривающего ежемесячную выплату должником в пользу ФИО4  в размере 500 000 руб., за предоставление ФИО4 залога в качестве  обеспечения исполнения обязательств третьим лицом. 

Определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 27.11.2019 и округа от 18.02.2020, соглашение признано недействительным. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся судебных актов и  доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», с учетом разъяснений изложенных в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности совершения сделки с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и  не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.