ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-15257 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу акционерного  общества «Хайвэй» на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.01.2018 по делу № А40-127846/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы  «Автомобильные дороги Южного административного округа» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  акционерного общества «Хайвэй» 2 511 375 рублей 69 копеек пени по  государственному контракту от 11.11.2016 № 0373200086716000941 на  поставку датчиков уровня топлива с оказанием услуг по установке, введению в  эксплуатацию на транспортных средствах ГБУ города Москвы  «Автомобильные дороги ЮАО».  

АО «Хайвэй» предъявлен встречный иск о взыскании с ГБУ города  Москвы «Автомобильные дороги ЮАО» 2 454 936 рублей задолженности по  контракту, 61 373 рублей 40 копеек штрафа, 171 886 рублей 48 копеек  неустойки и обязании предоставить для осмотра и возможного устранения  недостатков транспортные средства согласно перечню.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.07.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «Хайвэй» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факт нарушения обществом обязательств по  контракту (услуги по установке, введению в эксплуатацию датчиков уровня  топлива на транспортных средствах не оказаны), суды пришли к выводу о  взыскании неустойки в заявленном размере, исходя из установленных  фактических обстоятельств, компенсационного характера неустойки, принципа  ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств,  учитывая, что сумма неустойки является справедливой, достаточной и  соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством  обогащения заказчика за счет поставщика. Правовых оснований для  удовлетворения встречного иска судами не установлено.  

С учетом установленных фактических обстоятельств доводы жалобы не  свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и  

норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Хайвэй» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Н. Зарубина