570633662 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№307-ЭС14-100 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26 января 2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – общество «Нефтегазстрой») о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2014, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014, по делу № А44-5100/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (далее – должник); 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли- продажи от 01.03.2012, заключенного должником и обществом «Нефтегазстрой», и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «Нефтегазстрой» в конкурсную массу должника действительной стоимости утраченного имущества в размере 22 432 345 рублей и обязания общества «Нефтегазстрой» возвратить в конкурсную массу остальное переданное по сделке имущество. 

Определением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 

 

2 

от 25.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014, требования конкурсного управляющего должника удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись упомянутыми судебными актами, общество «Нефтегазстрой» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении названного определения суда от 27.06.2014. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

Учитывая, что заявитель надлежащим образом не обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, связанные с банкротством должника, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 27.06.2014, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014, по делу № А44-5100/2012 отказать. 

Судья 

И.В. Разумов