ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-13784 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основной  ресурс» (Приморский край, г. Дальнереченск) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 26.10.2015, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.06.2016 по делу № А51-7741/2015,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Основной ресурс» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных  отношений Приморского края (далее - Департамент) от 30.12.2014 № 20/03/02- 09/44170 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного  участка площадью 550 кв.м с кадастровым номером 25:28:030003:23,  расположенного по адресу: 

<

...>, и об  обязании Департамента принять решение о предоставлении Обществу в  собственность за плату указанного земельного участка в месячный срок с  момента вступления решения суда в законную силу.  

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.06.2016, отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах  

дела доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе  судей.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как установлено судами, Общество является собственником сооружения -  автозаправочной станции, расположенной по адресу: Приморский край,  

<

...>. 

Для эксплуатации указанной автозаправочной станции Департамент  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 49 лет договор от  18.04.2014 аренды земельного участка площадью 550 кв.м с кадастровым  номером 25:28:030003:23, расположенного примерно в 34 м по направлению на  юго-восток от здания банка, находящегося за пределами арендованного  участка.  

Общество 16.12.2014 попросило Департамент предоставить ему  арендованный земельный участок в собственность за плату.  

Департамент 30.12.2014 отказал Обществу в предоставлении в  собственность испрашиваемого земельного участка, мотивировав отказ  расположением данного земельного участка в красных линиях перспективного  развития автодороги.  

Общество, ссылаясь на то, что отказ Департамента в предоставлении в  собственность испрашиваемого земельного участка не соответствует закону и  нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением  в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе  

кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером  25:28:030003:23, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ,  статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 36, 85  Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 34  Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,  связанных с применением земельного законодательства» и пункте 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о правомерности  оспариваемого отказа.  

 Суды исходили из следующего: испрашиваемый земельный участок  расположен в двух территориальных зонах, а также частично в границах  красных линий перспективного расширения автодороги; нормативный акт,  предусматривающий расширение данной автодороги, был утвержден до  обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка; нахождение  испрашиваемого земельного участка в границах красных линий автомобильной  дороги свидетельствует об отнесении этого участка к территориям общего  пользования, что в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»  исключает возможность его предоставления Обществу в собственность за  плату.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны  на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Основной ресурс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева