ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-24170(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 марта 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 27 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31 октября 2024 г. по делу  № А40–15432/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Троицкий Крановый Завод» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший участник, руководитель  ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении  разногласий с конкурсным управляющим ФИО2, по  вопросу признания погашенным требования должника к нему о взыскании  убытков. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 мая 2024 г. и Арбитражного суда Московского  округа от 31 октября 2024 г., заявление о разрешении разногласий оставлено  без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и  разрешить разногласия в его пользу, признав требование к нему погашенным. 

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её  передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2017 г. признаны  недействительными сделки по перечислению должником (арендатором)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (арендодателя)  платежей на сумму 34 895 673 рубля 10 копеек по договорам аренды  земельного участка. Применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ФИО3 в конкурсную массу завода денежных средств в  указанном размере. 

Обязательство ФИО3 перед должником частично погашено, в  непогашенной части требование к ФИО3 продано на торгах в деле о  банкротстве должника и уступлено 1 ноября 2021 г. обществу с ограниченной  ответственностью «ЛЕО». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16 февраля 2022 г., к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечены ФИО4 и ФИО3 С указанных  лиц в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано  59 150 542 рубля 70 копеек, в удовлетворении требований к ФИО1  и ФИО5 отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля  2022 г. указанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении  ФИО1 к субсидиарной ответственности. В отмененной части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции  для оценки действий ФИО1 в период руководства должником. В  остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

При новом рассмотрении спора по субсидиарной ответственности,  определением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 января 2023 г., отказано в удовлетворении  требований к ФИО1  

На торгах в деле о банкротстве должника реализовано право требования  кредиторов по субсидиарной ответственности.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 мая  2023 г. определение от 30 ноября 2022 г. и постановление от 27 января 2023 г.  отменены, с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере  24 805 673 рубля 10 копеек. 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1, просил признать  требование к нему погашенным, поскольку оно является солидарным с  

требованием к ФИО3 (частично погашенным, уступленным в  непогашенной сумме третьему лицу).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60  Федерального закона от 26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили  из того, что разногласия направлены на преодоление вступившего в законную  силу судебного акта о взыскании убытков.  

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель  указывает, что реституционное требование должника к ФИО3  (погашенное/уступленное третьему лицу) и требование к ФИО1 о  взыскании убытков, направлены на защиту одного экономического  (имущественного) интереса и являются солидарными, двойное исполнение по  одному обязательству недопустимо. Обстоятельства, касающиеся солидарности  требований, не были предметом исследования в судебном заседании суда  округа 29 мая 2023 г., по результатам которого вынесено постановление о  взыскании убытков.  

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую  жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 14 апреля 2025 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда  по адресу: 

<

...> зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Е.С. Корнелюк