ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-18577

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019 по делу   № А83-13759/2018 

по заявлению общества о признании незаконными решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу  Севастополю (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.08.2018   № 06/2614-18реш и предписания от 06.08.2018  № 06/2614-18предп, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: государственного унитарного  предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – предприятие),  государственного комитета конкурентной политики Республики Крым,  общества с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» (далее –  ООО «Институт «Шельф»), 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 обществу  отказано в удовлетворении заявления. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества  от требований в части признания незаконным пункта 1 решения управления  от 06.08.2018  № 06/2614-18реш, производство по делу в указанной части  прекращено, пункты 2-4 решения управления от 06.08.2018  № 06/2614-18реш и  

предписание управления от 06.08.2018  № 06/2614-18предп признаны  недействительными. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания  недействительными пунктов 2-4 решения управления от 06.08.2018   № 06/2614-18реш и предписания управления от 06.08.2018  № 06/2614-18предп,  решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2018 в указанной части  оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда округа, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ООО «Институт «Шельф» на действия предприятия (заказчик) при  проведении открытого конкурса  № 0175200000418000295 «Выполнение  проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция ГРС Ручьи»,  антимонопольным органом принято оспариваемое решение. 

Управлением жалоба ООО «Институт «Шельф» признана необоснованной,  в действиях заказчика установлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

Предписанием управления на предприятие возложена обязанность по  устранению нарушения законодательства о контрактной системе. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального  конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения  Севастополь», статей 32, 50 Закона о контрактной системе, постановлением  

Правительства РФ от 28.11.2013  № 1085 «Об утверждении Правил оценки  заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пришел к выводу о  том, что ненормативные акты антимонопольного органа являются законными и  обоснованными, а заказчик нарушившим требования Закона о контрактной  системе в части установления критериев, ограничивающих конкуренцию. 

При этом суд первой инстанции исходил из того, что критерий оценки по  показателю «опыт работ» создает неравные условия для работавших в Крыму и  городе Севастополе организаций по сравнению с иными организациями,  создавая для последних более выгодные условия, в том числе не обеспечивает  разумный баланс интересов в условиях особенностей интеграции новых  субъектов Российской Федерации в российскую правовую и экономическую  системы. 

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что подтверждение опыта работы  путем предоставления копии положительного заключения Федерального  автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы»  является избыточным с учетом положений части 5 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации ввиду достаточности документов об  исполнении контрактов на выполнение работ сопоставимого характера,  требующих обязательной экспертизы проектной документации. 

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы суда первой  инстанции. 

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Конструкторско- технологический проектный институт «Газпроект» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова