79005_1408047

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-27799

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 17.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 23.10.2019 по делу  № А71-13438/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Созвездие – Сарапульский радиозавод» (далее – должник)  уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего  ФИО1, признании необоснованными расходов по делу о банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 17.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2019 и  округа от 23.10.2019, заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в  конкурсную массу взыскано 189 481 руб. 25 коп.; в удовлетворении заявления в  остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в части снижения размера  

фиксированного вознаграждения временного управляющего до 105 000 руб. и  взыскания с него денежных средств в упомянутом размере. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися  в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пришли к  выводу о снижении размера вознаграждения временного управляющего и  взыскании с него соответствующей разницы (излишне выплаченного  вознаграждения) в пользу должника. При этом суды учли объем выполненных  управляющим работ, их результат, а также добросовестность исполнения  возложенных на него обязанностей. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление  иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев