ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-ЭС14-1553 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Бройлер Рязани» (далее – должник) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по делу № А54-4272/2013 Арбитражного суда Рязанской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) о признании недействительными  договоров об открытии кредитной линии от 24.09.2012 № 125815/0041, от 22.02.2013 № 135815/0005, от 29.03.2013 № 135815/0020, от 01.03.2013 № 135815/0007, от 14.03.2013 № 135815/0010, кредитного договора от 28.06.2012 № 125815/0026, договоров залога оборудования от 11.12.2012 № 125815/0041-5, от 22.02.2013 № 135815 0005-5, от 29.03.2013 № 135815/0020-5; договоров залога недвижимости (ипотеки) от 24.09.2012 № 125815/0041-7.2, от 28.09.2012 № 125815/0041-7.2/2, от 29.03.2013 № 135815/0020-7.2/2, от 28.06.2012 № 125815/0026-7.2, от 22.02.2013 № 135815/0005-7.2, от 22.02.2013 № 135815/0005-7.2 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2016 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, суд признал недействительными пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, договоров об открытии кредитной линии от 24.09.2012 № 125815/0041, от 22.02.2013 № 135815/0005, от 01.03.2013 № 135815/0007, от 14.03.2013 № 135815/0010, кредитного договора от 28.06.2012 № 125815/0026, применил последствия недействительности сделок. В остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 принят отказ конкурсного управляющего должником от требования в части признания недействительным и применении последствия недействительности пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии от 24.09.2012 № 125815/0041, в этой части определение от 29.11.2016 отменено, производство прекращено. В части признания недействительным пункта 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 № 135815/0005, от 01.03.2013 № 135815/0007, от 14.03.2013 № 135815/0010 и в части применения последствия недействительности сделок определение от 29.11.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего должником  о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворено в части признания недействительными пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии от 24.09.2012 № 125815/0041, от 22.02.2013 № 135815/0005, от 01.03.2013 № 135815/0007, от 14.03.2013 № 135815/0010; пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора от 28.06.2012 № 125815/0026, применены последствия недействительности сделок, в остальной части требований отказано.

Суд округа постановлением от 04.07.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 03.04.2017 в части признания недействительными пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора от 28.06.2012 № 125815/0026; пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии 24.09.2012 № 125815/0041, от 22.02.2013 № 135815/0005, от 01.03.2013 № 135815/0007, от 14.03.2013 № 135815/0010 и взыскании с банка в пользу должника денежных средств, полученных по недействительным сделкам (комиссии), в сумме 1 670 672 руб. 86 коп, в удовлетворении требований в указанной части отказано. Пункты 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 № 135815/0005, от 01.03.2013 № 135815/0007, от 14.03.2013 № 135815/0010 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании недействительными пунктов кредитных договоров, касающихся установления комиссии за обслуживание кредитной линии (процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа), резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита и досрочное погашение кредита и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 421, 422, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно указали на соответствие названных условий договоров положениям действующего законодательства.

При этом судами правомерно признаны недействительными условия договоров (пункт 1.3.1), устанавливающих выплату не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком единовременной комиссии за ведение ссудного счета. 

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Бройлер Рязани» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев