ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16596

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСКА  Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.05.2021 по делу  № А32-42756/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСКА  Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – общество, заявитель) о  признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной  инспекции Краснодарского края (далее – административный орган)  от 29.08.2019  № 001451 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении  наказания в виде 250 000 рублей штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020,  принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения  

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.05.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности в  связи с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491 и Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу  от 27.09.2003  № 170, выразившемся в необеспечении надлежащего содержания  общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а  именно: лифтовое оборудование находится не в рабочем состоянии. 

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об  административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. 

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную  ответственность. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.10.2014  № 1110, Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.04.2013  № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного  фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской  Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу  от 27.09.2003  № 170, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  выводам о наличии в деянии общества состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности, с чем согласился суд округа. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела  в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации