ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 19-КА19-3 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 26 апреля 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л. А. и Горчаковой ЕВ. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело  по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Курского  районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2018 года и  апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 года по  административному делу по административному исковому заявлению  ФИО1 к Главному управлению Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о  признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса  вынужденного переселенца.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л. А., объяснения представителя Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому  краю ФИО2., поддержавшей доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации,  

установила: 

ФИО1 обратилась в суд с административным  исковым заявлением о признании незаконным решения управления по  вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ставропольскому краю от 1 сентября 2016 года об  отказе в продлении ей срока действия статуса вынужденного переселенца.  Просила суд обязать управление по вопросам миграции Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации продлить срок  действия статуса вынужденного переселенца.  

В обоснование заявленных требований указала, что до 1996 года  постоянно проживала в Чеченской Республике. В результате чечено- ингушского конфликта в 1996 году вынуждена была переехать в 

<

...>  Ставропольского края. В 1997 году ей был предоставлен статус  вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался.  С 2002 года она как вынужденный переселенец состояла на учете в качестве  нуждающейся в жилом помещении. С этого же времени она с мужем - ФИО3 вселилась в комнату 12 кв.м. в доме,  состоящем из 2-х комнат, общей площадью 45,3 кв.м, принадлежащему ее  сыну - ФИО4, расположенном по адресу: 

<

...> Вселение на указанную жилую площадь было произведено на основании  договора найма жилого помещения, заключенного сроком на три года между  нею (ФИО1) и ФИО4 с другой стороны,  который неоднократно пролонгировался. В 2016 году была снята с учета в  качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она и ее муж - ФИО3, зарегистрированы и проживают в доме,  принадлежащем их сыну - ФИО4.  

Вступившим в законную силу решением Курского районного суда  Ставропольского края постановление администрации муниципального  образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края от  20 июля 2016 года о снятии ее с учета в качестве нуждающейся в жилом  помещении отменено и на администрацию муниципального образования  возложена обязанность восстановить ее на учете нуждающейся в жилом  помещении.  

Несмотря на данные обстоятельства, решением управления по  вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ставропольскому краю от 1 сентября 2016 года  ФИО1 было отказано в продлении срока действия статуса  вынужденного переселенца, на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5  Закона Российской Федерации от 19февраля 1993 № 4530-1 «О вынужденных  переселенцах», в связи с тем, что член семьи вынужденного переселенца  

является собственником жилого помещения на территории Российской  Федерации.  

Данные действия ФИО1 полагает незаконными, поскольку  членом семьи ФИО4 не является, совместного хозяйства с ним не  ведет, является членом семьи ФИО3, приходящегося ей супругом, с  которым она проживает в доме ФИО4, где по договору найма  занимают одну комнату.  

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 1 февраля  2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением  судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого  суда от 17 апреля 2018 года, административное исковое заявление  удовлетворено. Признано незаконным решение управления по вопросам  миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ставропольскому краю от 1 сентября 2016 года об отказе в  продлении ФИО1 срока действия статуса вынужденного переселенца.  На управление по вопросам миграции Главного управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю возложена  обязанность повторно рассмотреть вопрос о продлении ФИО1 срока  действия статуса вынужденного переселенца.  

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 17 сентября  2018 года Главному управлению Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ставропольскому краю отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной  инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной Главным управлением  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому  краю, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от  12 декабря 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации, определением от 20 марта 2019 года кассационная жалоба с  делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в  кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Такие основания имеются. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из того, что наличие постоянной регистрации в жилом  

помещении, собственником которого является сын Геворкян Н.С. и  Геворкяна Э.А. - Геворкян А.Э., не свидетельствует об отсутствии  обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства,  поскольку вступившим в законную силу решением Курского районного суда  Ставропольского края установлено, что Геворкян Н.С. членом семьи  Геворкяна А.Э. не является, регистрация её в доме носит временный  характер, так как произведена на основании договоров найма, заключаемых  Геворкян Н.С. с Геворкяном А.Э. на определённый договором срок  (последний договор заключен 1 сентября 2017 года сроком на пять лет).  Геворкян Н.С. является членом семьи Геворкяна Э.А. (муж), с которым  согласно заключаемых ею договоров найма с Геворкяном Артуром  Эдуардовичем они вправе занимать комнату 12 кв. м, в доме,  принадлежащему ее сыну Геворкяну А.Э.  

С такими выводами согласиться нельзя. 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации считает, что судам при рассмотрении и разрешении  настоящего административного дела следовало учесть следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 4530-1 от  19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах» вынужденный  переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место  жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи  насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной  опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или  национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку  принадлежности к определенной социальной группе или политических  убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в  отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений  общественного порядка.  

Согласно пункту 4 статьи 5 названного закона статус вынужденного  переселенца предоставляется на пять лет; лицо утрачивает статус  вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления  статуса (подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона).  

Пунктом 5 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах  предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца  продлевается территориальным органом федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по  контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по  заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно  следующих оснований:  

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного  переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не  являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма  либо собственниками жилого помещения на территории Российской  Федерации;  

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи  вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса  вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;  

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи  вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца,  долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство  (приобретение) жилья до 1 января 2003 г.;  

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи  вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца,  безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16  октября 2010 г.;  

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи  вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса  вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение  (строительство, восстановление) жилого помещения;  

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи  вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса  вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской  Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного  самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение)  жилого помещения;  

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи  вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного  переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или  органа местного самоуправления земельного участка для строительства  жилого дома.  

Пунктом 22 Административного регламента предоставления  Федеральной миграционной службой государственной услуги по  предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его  действия, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от  29 июня 2012 года № 218 установлено, что срок действия статуса  вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного  переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте  жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.  

Таким образом, необходимым условием для продления срока действия  статуса вынужденного переселенца является одновременно наличие  оснований, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на  новом месте жительства в течение срока действия этого статуса,  перечисленных в пункте 5 части 5 Закона Российской Федерации «О  вынужденных переселенцах».  

Как следует из материалов дела, сыну ФИО1 принадлежит на  праве собственности жилой дом, в котором ФИО1 зарегистрирована  и проживает.  

Выводы суда о том, что сын Геворкян Н.С. не является членом её семьи  основаны на неправильном толковании судом норм материального права.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Российской Федерации № 4530-1  члены семьи вынужденного переселенца - проживающие с вынужденным  переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного  переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие  родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее  хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина  Российской Федерации вынужденным переселенцем.  

Согласно указанной норме супруг (супруга), дети и родители  вынужденного переселенца, проживающие с вынужденным переселенцем,  являются членами его семьи независимо от того ведут они с ним общее  хозяйство или нет, тогда как другие родственники, нетрудоспособные  иждивенцы, проживающие с вынужденным переселенцем, признаются  членами его семьи только в случае если они ведут с ним общее хозяйство.  

Судами установлено, что ФИО1, приходится матерью  ФИО4, которому на праве собственности принадлежит указанный  выше жилой дом, в который ФИО1 вселилась и проживает с согласия  своего сына, собственника дома. При этом ФИО4 также проживает и  зарегистрирован в этом доме.  

То, что ФИО1 вселилась и проживает в доме, принадлежащим  на праве собственности ее сыну (наймодателю), на основании заключённых с  ним договоров найма, имеющих срочный характер и подлежащих продлению  только с согласия наймодателя, а также то, что проживая в этом доме,  ФИО1 со своим сыном общего хозяйства не ведет, при  установленных судом обстоятельствах и с учётом, приведённых выше  положений закона, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является  членом семьи собственника дома - ФИО4, приходящегося ей сыном.  

С учётом того, что сыну административного истца ФИО4,  принадлежит на праве собственности жилой дом, в котором  административный истец и ее сын проживают и зарегистрированы, у  уполномоченного органа в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 5  Закона о вынужденных переселенцах имелись основания для отказа в  удовлетворении заявления ФИО1 о продлении срока действия  статуса вынужденного переселенца.  

Ссылка в решении суда на позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, высказанную в постановлении от 21 ноября 2002 года   № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1  пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации  «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А.  Мкртычана», сделана без учёта того, что, действительно, в случае  неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных  конституционных прав вынужденного переселенца срок действия его статуса  должен быть продлён, но только при отсутствии установленных в  

федеральном законе оснований, препятствующих такому продлению.  

При таких данных решение Курского районного суда Ставропольского  края от 1 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии  

по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля  2018 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушениями  

норм материального права, повлиявшими на исход административного дела. 

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Курского районного суда Ставропольского края от 1 февраля  2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018  года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении  требований административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным  отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца  отказать.  

ПредседательствующийСудьи