ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-1881 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сарсельводстрой» (г. Саратов) на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 29.11.2016 по делу № А14-3149/2016 Арбитражного  суда Воронежской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сарсельводстрой» (далее – общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Воронежской области (г. Воронеж, далее –  управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения  

от 16.12.2014 № РНП-36-657 о включении сведений в реестр недобросовестных  поставщиков,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: Департамента природных ресурсов и  экологии Воронежской области,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 23.05.2016, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2015, заявленное обществом требование удовлетворено.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.11.2016  названные судебные акты отменил, в удовлетворении заявленного обществом  требования отказал.  

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением суда  кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении  настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь победителем  открытого конкурса на право заключения государственного контракта на  оказание услуг по организации и выполнению экологической реабилитации  реки Усмань от автодорожного моста на трассе ФИО1 до  автодорожного моста Боровое-Сомово на территории городского округа город  Воронеж Воронежской области и Новоусманского муниципального района  Воронежской области, проведенного в соответствии с требованиями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не направило  заказчику подписанный государственный контракт в установленные Законом о  контрактной системе сроки и не представило документы, подтверждающие  обеспечение исполнения указанного контракта, что, по мнению  антимонопольного органа, свидетельствует об уклонении общества от  заключения государственного контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для включения  общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов  нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленного обществом  требования, исходил из обстоятельств настоящего дела, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, согласно которым обществом при  проведении спорной конкурентной процедуры предложена цена контракта  более чем на двадцать пять процентов ниже его начальной цены, что  предполагает предоставление обществом обеспечения исполнения контракта в  размере, установленном частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе для  заключения государственного контракта. Вместе с тем, в предусмотренные  законом сроки обществом не исполнена обязанность по обеспечению  исполнения контракта.  

В этой связи суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями  Закона о контрактной системе, пришел к выводу об отсутствии оснований для  признания оспариваемого решения антимонопольного органа  недействительным.  

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судом кассационной инстанции норм  материального и процессуального права, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в Верховном Суде  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сарсельводстрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова