ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-17541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационные жалобы государственного учреждения – Забайкальского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2016, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2016 по делу   № А78-12350/2015  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Кирпичный завод» к государственному учреждению – Забайкальскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации об обязании возвратить 2 149 991 рубля 78 копеек излишне  уплаченных капитализированных платежей,  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд  социального страхования Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 16.09.2016 оставил указанные судебные акты без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные  акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества прекращено, оно продолжает осуществлять деятельность,  руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний», Порядком внесения в Фонд  

социального страхования Российской Федерации капитализированных  платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному  социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 17.11.2000 № 863, суды пришли к выводу о том, что  уплаченные в период ликвидации капитализированные платежи в настоящее  время являются для общества излишне уплаченной суммой и подлежат  возврату, поскольку организация продолжает в общем порядке уплачивать  страховые взносы, в том числе и на средства обязательного страхования от  несчастных случаев на производстве.  

При этом суды исходили из того, что обязанность по уплате  капитализированных платежей в Фонд социального страхования возникает у  страхователя только в случае ликвидации юридического лица с целью  погашения фондом требований лиц, которые имеют право на получение  страховых взносов по Закону № 125-ФЗ после ликвидации причинителя вреда.  В случае прекращения процесса ликвидации обязанность по уплате  капитализированных платежей отпадает, поскольку данные платежи не  подлежат выплате лицам, имеющим на это право в соответствии с Законом   № 125-ФЗ, а удовлетворение их требований производится в общем порядке за  счет выплат страхователя, продолжающего свою деятельность.  

Таким образом, отказ фонда от возврата уплаченных капитализированных  платежей является незаконным, поскольку основания для такого удержания  отпали, иных оснований для удержания капитализированных платежей законом  не предусмотрено. Указанные выводы судов в жалобах не опровергнуты.  

Ссылка заявителей на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права отклоняется, поскольку правовая квалификация  заявленного иска не является изменением предмета иска или его основания.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом  рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых  судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению – Забайкальскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации и Фонду социального страхования Российской Федерации в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов