ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-24084 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТитанМ"  

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25 декабря 2024 г, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2025 г. по делу № А14-10588/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" (далее – должник),  

по обособленному спору о взыскании с ФИО1, ФИО2, общества "Страховая компания "Гелиос", некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", Союза арбитражных управляющих "Созидание", общества с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа" убытков в размере 123 660 158,78 руб.,  

установил:

обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления общества "ТитанМ" отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих самого факта причинения убытков должнику.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов