ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-18193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики  Татарстан (далее – инспекция) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23.03.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2020 по делу  № А65-485/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альметьевский Сервисный Центр Жилья» (далее – общество) о признании  недействительным предписания инспекции от 13.12.2019  № АЛ9871,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – акционерного общества  «Альметьевские тепловые сети», 

установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020,  заявленное требование удовлетворено. 

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество осуществляет управление  многоквартирным жилым домом  № 195 по улице Советская города  Альметьевска Республики Татарстан. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения  обществом требований в сфере жилищного законодательств инспекцией  установлено, что на момент проверки параметры горячего водоснабжения  (ГВС) в жилом доме  № 195 по улице Советская города Альметьевска не  соответствуют нормативным показателям, установленным пунктом 2.4 СанПин  2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем  горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009  

 № 20 (далее – СанПин 2.1.4.2496-09).

Предписанием инспекции на общество возложена обязанность устранить  выявленные нарушения. 

Не соглашаясь с ненормативным актом инспекции, общество обратилось в  арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора), муниципального контроля», Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, пришли к выводу о  том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из неисполнимости предписания  инспекции, поскольку у общества отсутствует возможность обеспечить горячее  водоснабжение в соответствии с нормативом на границе сетей, в точке  присоединения к сети дома. 

При этом суды указали, что управляющая организация не может нести  ответственность за качество предоставления коммунальной услуги в границах  внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что уже  

получает услугу ненадлежащего качества - на границе сетей, в точке  присоединения к сети дома. 

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм  права, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно  отклонены. 

Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова