ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-24639(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 21 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А61-7694/2023 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина арбитражным судом рассмотрен объединенный спор по заявлениям финансового управляющего имуществом должника и ФИО2 о признании недействительной сделки по отчуждению органом принудительного исполнения в пользу ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и определением суда первой инстанции от 7 июля 2025 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 8 декабря 2025 г. определение суда первой инстанции отменено и оспариваемый договор купли-продажи арестованного имущества в рамках исполнительного производства признан недействительным; применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника полученного ФИО1 по сделке.

Арбитражный суд округа постановлением от 26 марта 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ФИО1 в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить указанные постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы с учетом письменных пояснений не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из конкретных, установленных им фактических обстоятельств спора.

Окружной суд не усмотрел нарушений норм права со стороны суда апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов