ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-14786

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 10.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 26.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 16.06.2020 по делу  № А05-12547/2019 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому  автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности,  предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.03.2020, арбитражный управляющий привлечена к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Арбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу  судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт несоблюдения арбитражным  управляющим требований пункта 2 статьи 129, пунктов 1 и 2 статьи 143  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003  № 299. 

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния. 

Часть 3.1 указанной статьи предусматривает наказание в виде  дисквалификации за повторное совершение лицом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», принимая во внимание квалифицирующий признак -  повторность совершения административного правонарушения, суды пришли к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и  реализует сама арбитражный управляющий как профессионал, которому  доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу  о наличии вины в ее действиях. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, основания для признания  правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов