ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-21002

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

              24 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу № А53-2038/2017 Арбитражного суда Ростовской области

по иску гражданки ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домос» (Ростовская область) о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 27.01.2017, по 3-6 вопросам повестки дня,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 27.01.2017 по вопросам 3-6 повестки дня (одобрение крупной сделки по отчуждению имущества), на котором заявитель присутствовал и голосовал против, суды признали недоказанным факт нарушения прав и законных интересов заявителя этими решениями; нарушений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации и устава общества при принятии указанных решений и оснований для  их квалификации в качестве ничтожных, судами также не установлено.

Доводы заявителя об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества общества его аффилированным лицам, с целью вывода активов общества, по мнению судов, не нашли своего подтверждения.

В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса. Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что отказ в назначении судебных экспертиз мотивирован и соответствует положениям арбитражного процессуального законодательства.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова